Un mort et 18 blessés, dont un dans un état grave, tel (…)
Les goélettes sont une formidable école de la vie. Il (…)
La version provisoire d’une étude menée par l’US Navy conclut qu’un croiseur à propulsion nucléaire pourrait être plus économique qu’un bâtiment non-nucléaire, mais le Government Accountability Office n’est pas d’accord avec cette évaluation.
Dans une lettre envoyée le 7 aout à 2 sénateurs américains, un analyste du GAO [1], Paul Francis, indique qu’une analyse des coûts de la Navy, qui n’a pas encore été approuvée, montre que des croiseurs nucléaires seraient moins couteux si la tendance du prix du pétrole des 35 dernières années se poursuit.
Mais Francis précise que la Navy n’a pas inclus plusieurs éléments dans ses calculs — des éléments qui changeraient les résultats en montrant que les bâtiments non-nucléaires seraient moins chers.
Ces éléments sont “l’analyse en valeur actuelle”, une manière de calculer la valeur future de la monnaie ; des scénarios alternatifs pour le prix futur du pétrole ; et une évaluation de la manière dont un système de propulsion classique moins efficace affecterait les estimations de cout.
En incluant ces facteurs dans les calculs, ce qui conduit à un résultat différent, écrit Francis, son analyse “démontre la sensibilité des estimations de cout à différentes hypothèses, soulignant le besoin d’analyses plus rigoureuses avant de tirer des conclusions.”
Francis écrit que, bien que la Navy ne soit pas d’accord avec plusieurs analyses du GAO, elle est d’accord qu’il faut inclure les nouveaux facteurs dans ses calculs.
La Navy envisage la propulsion nucléaire pour le nouveau croiseur CGX, qu’elle pourrait commander à partir de 2017. Le Congrès américain a ordonné que les bâtiments soient à propulsion nucléaire, mais une analyse de la Navy rédigée en 2007, signalait qu’un bâtiment nucléaire couterait entre 600 et 800 millions $ () de plus qu’un navire non-nucléaire.
La Navy n’a pas mis en service de bâtiments nucléaires — hors sous-marins et porte-avions — depuis 1980, et tous ses croiseurs nucléaires ont été désarmés dans les années 90.
Un des facteurs cruciaux pour l’analyse de l’intérêt économique de la propulsion nucléaire est le besoin énergétique des différents équipements du bâtiment. Le CGX doit être équipé d’un nouveau radar de défense aérienne et anti-missile, qui est encore au début de son développement. Les besoins en énergie de ce radar sont encore inconnus, mais de nombreuses sources de la Navy indiquent que ces besoins seraient mieux assurés en équipant le croiseur avec un réacteur nucléaire.
[1] L’équivalent américain de notre Cour des Comptes.
Source : Navy Times (Etats-Unis)
